Существует такое понятие, как валидация или валидность кода. Валидация - это процесс тестирования кода на отсутствие ошибок. Код, который не содержит ошибок, называется валидным . Даже неправильно говорить "не имеет ошибок", скорее верно будет сказать "код, который не противоречит текущим стандартам W3C". Проверить HTML на ошибки можно с помощью сервиса:

Проверить CSS на ошибки можно при помощи сервиса:

При осуществлении вёрстки каждому вебмастеру приходит в голову проверить свой сайт на правильность кода, валидность. Но большинство сайтов (даже самых популярных), если проверить их код на валидность, содержат ошибки. Давайте разберемся, с чем это связано.

Очень часто понятия "валидный сайт" и "правильный сайт" различны. В большинстве случаев можно использовать код, который будет способствовать правильному отображению сайта во всех браузерах, но тем не менее, он не будет валидным.

Валидность и SEO

Большое влияние на поисковое продвижение сайта оказывает валидность кода. Существует информация, что поисковые системы ранжируют невалидные сайты ниже, чем абсолютно валидные. Кроме того, невалидность подразумевает неправильное отображение сайта в различных браузерах, что будет отпугивать посетителей, а значит скажется на показателе отказов и поведенческих факторах и, как следствие, может привести к потере позиций сайта в поиске. Валидность сайта - один из показателей его качества.

Правильно-невалидный код

Но, как уже отмечалось выше, бывает правильный невалидный код. Ярким примером этого являются CSS-хаки (т.е. такие свойства, которые меняют отображение нужного элемента в различных браузерах). Они очень часто являются невалидными. Конечно, можно отказаться от использования таких хаков, но, как правило, валидный код будет значительно длиннее и сложнее, поэтому в таких случаях оптимальнее выбрать использование хаков, вместо погони за валидностью. Как правило, такой код не приносит вреда и обнаруживается только при проверке с помощью валидатора.

Валидация является одним из самых важных аспектов хорошего веб-дизайна. Давайте рассмотрим, что это такое и как проверить HTML код на валидность. В качестве примера возьмем самую распространенную систему управления контентом (CMS) – WordPress. После чего мы поделимся перечнем ошибок, с которыми столкнулись на практике и, самое главное, предложим свои, проверенные, методы по их устранению.

Зачем необходима проверка на валидность сайта

Проще говоря, проверка веб-страницы позволит определить, соответствует ли она стандартам, разработанным Консорциумом Всемирной паутины (W3C). Обычно это делается путем проверки отдельных страниц на валидность с помощью онлайн-сервиса проверки от W3C .

Подобно правилам грамматики на разных языках, есть также правила в программировании. Проверка позволяет увидеть, соответствует ли страница этим правилам, а в случае наличия ошибок и предупреждений будут предоставлены рекомендации по их устранению. Подробнее о необходимости такой проверки рассмотрим ниже.

На что влияет валидность сайта

Вы когда-нибудь задумывались о том, как браузеры “читают” веб-страницу? У них есть “двигатели” для анализа кода и преобразования его в визуальный вид для людей. К сожалению, у каждого браузера есть собственный механизм обработки кода, и это может привести к отображению ваших страниц по-разному.

Некорректная веб-страница может быть прочитана браузерами по-разному. Это приведет к тому, что ваши посетители, возможно, даже не смогут правильно увидеть контент страницы в своих браузерах. Валидация в дальнейшем позволит исправить почти все основные различия и делает вашу веб-страницу доступной для чтения почти всеми веб-браузерами (чаще всего исключением становится Internet Explorer старых версий). Отсюда и появился термин “кроссбраузерная верстка” – т.е. верстка, которая одинаково хороша (совместима) для всех популярных браузеров.

А как же это повлияет на SEO? Важно понимать, что роботы поисковых систем любят семантические веб-страницы. Семантическая верстка, согласно данным Википедии, – это подход к созданию веб-страниц на языке HTML, основанный на использовании HTML тегов в соответствии с их семантикой (предназначением). Кроме того, структурная семантическая веб-страница позволяет поисковым роботам более точно определять значимость, как отдельных элементов веб-страницы, так и всего текста в целом. По заверению Google, валидный код никак не влияет на ранжирование страниц. Но при этом наличие ошибок в коде способно негативно повлиять на сканирование микроразметки и адаптированностью под мобильные устройства.

Инструменты проверки для вашего сайта

Понимая необходимость отсутствия ошибок валидации на страницах сайта, давайте рассмотрим, как осуществить поиск данных ошибок.

Существует множество бесплатных сервисов для проверки сайта, такие как Markup Validation Service W3C , Web Page Analyzer , Browsershots и другие.

Влад Мержевич

Для проверки веб-страниц на наличие ошибок и замечаний существует множество путей и способов. Условно они делятся на онлайновые и локальные. Онлайновые предназначены для проверки страниц с помощью браузера через Интернет, а локальные используются для проверки документов на текущем компьютере. Далее рассмотрим популярные методы валидации документов.

validator.w3.org Установка расширения

После скачивания файла установить расширение можно несколькими способами.

1. Через менеджер расширений

Запустите Firefox и откройте меню Инструменты > Расширения . Перетащите мышью загруженный файл (он имеет расширение xpi) в открывшееся окно. Далее расширение будет установлено автоматически.

2. С помощью открытия файла

Выберите в меню Firefox пункт Файл > Открыть файл... и укажите путь к файлу с расширением, дальнейшие действия браузер выполнит сам.

3. Копирование файла в папку extension

Откройте папку на диске, где установлен Firefox (к примеру c:\Program Files\Mozilla Firefox) и найдите в ней подпапку extension, в которую скопируйте расширение. После запуска браузера дальнейшая установка пройдет самостоятельно.

Все приведенные методы установки требуют перезагрузки браузера после установки расширения. Работа HTML Validator начинается сразу же после повторного запуска Firefox.

Если указанные способы по каким-либо причинам не помогли, вы можете обратиться на сайт поддержки браузера Mozilla Firefox и прочитать обо всех возможных методах установки расширений по адресу
http://forum.mozilla-russia.org/doku.php?id=general:extensions_installing

Использование HTML Validator

При открытии веб-страницы HTML Validator начинает сразу же свою работу, и результат проверки отображается в строке состояния, в ее правом нижнем углу в виде небольшой картинки. Изображение зависит от статуса проверки и показано на рис. 14.6.

Рис. 14.6. Виды картинок, отображаемых при проверке документа

Кружок с галочкой (рис. 14.6а) показывает, что документ валидный, желтый треугольник с восклицательным знаком (рис. 14.6б) - по коду имеются замечания, которые могут быть исправлены автоматически. А красный кружок с крестиком (рис. 14.6в) предупреждает, что есть серьезные ошибки.

Просмотреть все ошибки можно двояко. Во-первых, заглянуть в HTML-код документа через меню Вид > Исходный код страницы или щелкнуть правой кнопкой и в контекстном меню выбрать Просмотр исходного кода страницы (рис. 14.7).

Рис. 14.7. Контекстное меню с пунктом выбора исходного кода

Окно исходного кода веб-страницы разделено на три части (рис. 14.8), где верхний блок содержит собственно HTML-код. В левом нижнем блоке отображается список ошибок и замечаний или информационные сообщения в случае валидного документа. Правый нижний блок предназначен для подробных подсказок о текущих замечаниях.

Рис. 14.8. Результат работы расширения HTML Validator

Всем-всем привет!

Проверка валидности кода HTML — нужна для , ведь поисковые роботы видят исключительно HTML-код. По этой причине, код сайта желательно привести в полный порядок. В этом нам помогут специальные онлайн-сервисы, выполняющие проверку кода и указывающие конкретно на ошибки.

Одним из таких сервисов является валидатор validator.w3.org , он же, наверное, и самый лучший. Он полностью на английском, поэтому у некоторых могут возникнуть проблемы при работе, но Вы не пугайтесь: валидатор покажет Вам и номер строки, и саму ошибку.

Валидный код — это код, соответствующий всем стандартам .

Для урока Вам понадобиться следующий материал:

Вышеупомянутый онлайн-сервис проводит проверку HTML кода онлайн на всем сайте целиком. Вам нужно просто указать домен своего сайта и нажать кнопку «Check», так Вы запустите проверку HTML-кода сайта.

Также валидатор предоставляет одну очень интересную возможность — проверка файлов сайта с локального компьютера. На мой взгляд, этот инструмент пригодится тем, кто делает сайты на заказ. Перед сдачей заказа нужно все перепроверить, ведь хочется, чтобы твоей работой были всегда были довольны. Проверить файлы можно перейдя на вкладку «Validate by File Upload»:

Как исправить ошибки в HTML-коде?

Сервис Validator W3c указал мне на две ошибки и сделал 8 предупреждений. Попробую их исправить и за одно покажу Вам как это делается.

Исправляем ошибку «Element style not allowed as child of element div in this context. (Suppressing further errors from this subtree.)». Эта ошибка говорит мне о том, что в HTML-коде, а именно в теге прописывать стили не нужно. Следовательно, стили, которые прописаны в данном блоке нужно перенести в файл style.css и все.

Валидатор также указывает, где именно находиться ошибка:

Таким образом можно найти и исправить ошибки HTML кода. Но сайты состоят не только из кода разметки, но еще и CSS, поэтому проводим еще и проверку каскадных таблиц стилей веб-ресурса.

Проверка CSS кода на валидность

В валидаторе W3c также можно проверить CSS-код на валидность. Сделать это можно по этой ссылке . Принцип работы все тот же: указываете URL-сайта, либо выбираете файл на компьютере и нажимаете на кнопку «Проверить».

В отличии от того же валидатора HTML, валидатор CSS на русском.

Ошибки и предупреждения CSS

При проверке CSS кода на валидность, сервис выдает большое количество ошибок и предупреждений. У меня набралось 23 ошибки и аж 281 предупреждение. На первый взгляд может показаться, что это очень много и может даже напугать, однако большинство из указанных ошибок и предупреждений показываются только из-за того, что сервис не знает определенных свойств, которые применяются для разных браузеров.

В моем случае, большинство предупреждений из 281 — это CSS-свойства для нормального отображения в различных браузерах:

Сервис позиционирует подобные теги, как «неизвестное расширение поставщика». Поэтому если при проверке своих CSS-файлов, Вы видите большое количество таких ошибок, то не пугайтесь. Все нормально.

Перечислять наиболее распространенные ошибки и способы их устранения я не буду, так как решения у всех могут быть разными и нужно смотреть сам HTML-код, чтобы понять в чем дело.

Если Вы не можете устранить какую-то ошибку, то делитесь проблемой в комментариях к уроку, быть может найдем решение вместе.

Надеюсь, что уроки, которые выходили на протяжении этой недели были для Вас полезными и помогли в решении определенных проблем.

Ну а сейчас, до свидания!

Предыдущая статья
Следующая статья

Производит несколько проверок Вашего кода. Основные из них:

Валидация синтаксиса - проверка на наличие синтаксических ошибок. является корректным синтаксисом, несмотря на то, что не является допустимым HTML-тэгом, так что проверка синтаксиса является минимально полезной для написания хорошего HTML.

Проверка вложенности тэгов - тэги должны быть закрыты в обратном порядке относительно их открытия. Например, эта проверка отлавливает ошибки с неправильно закрытыми .

Валидация DTD - проверка соответствия Вашего кода указанному Document Type Definition. Она включает проверку названий тэгов, атрибутов, и «встраивания» тэгов (тэги одного типа внутри тэгов другого типа)

Проверка на посторонние элементы - проверка выявляет все, что есть в коде, но отсутствует в DTD. Например, пользовательские тэги и атрибуты.

Имейте ввиду, что это логические проверки, и не важно как реализован валидатор. Если хотя бы одна из проверок не проходит успешно, то HTML считается невалидным. И в этом заключается проблема.Аргументы Основным аргументом за валидацию HTML является обеспечение кроссбраузерности. Каждый браузер имеет свой парсер и «скармливать» ему то, что понимают все браузеры - это единственный путь быть уверенным, что Ваш код будет работать правильно во всех браузерах. Поскольку каждый браузер имеет свой механизм коррекции ошибок HTML Вы не можете полагаться на невалидный код.

Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться - это чтобы оно работало.

Моя позиция Это один из немногих случаев, когда я публично говорю о своей позиции по отношению к чему-нибудь. Я всегда был среди противников валидации, основываясь на том, что валидатор слишком строг, чтобы быть практичным в реальных приложениях. Есть вещи, которые поддерживаются большинством браузеров ( в , после ), которые являются невалидными, но иногда очень необходимы для правильной работы.

Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.

Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).

В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.

Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, - это ARIA . ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.

Насчет пользовательских тэгов - я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.

Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке - SVG или MathML.

Валидация ради валидации? Я считаю, что валидация ради валидации - это крайне глупо. Валидный HTML означает только лишь то, что все 4 проверки прошли без ошибок. Есть несколько важных вещей, которых не гарантирует валидный HTML:

• валидный HTML не гарантирует accessibility;
• валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
• валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
• валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.

Валидный HTML может служить поводом гордиться самим собой, но само по себе это не является показателем мастерства. Ваш валидный код не всегда лучше выполняет свои функции чем мой невалидный.Валидация HTML5 Валидация HTML5 исправит некоторые проблемы, которые были с валидацией HTML 4. Она явно позволяет употребление пользовательских атрибутов (они должны начинаться с data-). Это позволит моему коду пройти проверку на валидность для HTML5. Конечно, есть некоторые моменты в валидаторе HTML5, с которыми я не согласен, но я считаю, что он намного больше соответствует практическим потребностям чем валидатор HTML 4. Заключение Я считаю, что некоторые составляющие HTML-валидации крайне важны и полезны, но я не хочу быть ее заложником, потому что я использую свои атрибуты. Я горжусь тем, что я использую ARIA в моей работе и мне безразлично то, что это считается невалидным кодом. Опять же, из четырех проверок валидатора у меня есть проблемы только с одной. И HTML5 валидатор избавит меня от большинства этих проблем.

Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.

UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.